לפני כשנתיים , בחודש ינואר 2019 בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב מפיה של כב' השופטת איריס ארבל אסל הביע תרעומת ומורת רוח מתופעה של אם לנתק קשר בין בנה הקטין לבין אביו מולידו וחייבה אותה בפיצוי משמעותי ביותר של רבע מיליון שקל.
פס"ד שופך אור על תופעה משמעותית וקיצונית של ניכור הורי חמור בין הורים שנפרדו בינהם ואחד מנהם מנסה בכל דרך למנוע קשר של ההורה האחר עם הילדים .
מדובר בבני זוג ממרכז הארץ שהכירו לפני למעלה מעשור. האישה יהודייה והגבר מוסלמי. לאחר הכרות בין בני הזוג האישה התאסלמה ובני הזוג נישאו. לאחר שנולד בנם היחיד, הצדדיים נפרדו והאישה התגיירה וניתקה קשר עם האב.
מנקודה זו ואילך האישה העלתה כלפי בעלה לשעבר, טענות מטענות שונות שהוכחו כימים כמניפולטיביות ושקריות ונועדו רק לחבל בקשר הטוב שבין האב לילדו. כמו כן, האם אף נקטה בהליכים כדי לגרש את האב מהארץ . החמור מכך שבמהלך כל התקופה עשתה האם כל פעולה שהתאפשרה לה לנתק קשר בין האב לבין בנו הקטין. היא נמנעה לשתף פעולה עם רשיות הרווחה העתיקה כחמישה מקומות מגורים וסירבה לשתף פעולה עם גורמי טיפול ואף לא צייתה לצווים והחלטות שיפוטיות שניסו לחדש את הקשר בין האב לבנו. לאחר שכבר התקיימו מפגשים בודדים שבין האב לקטין, בחסות אנשי טיפול, האם חיבלה גם במפגשים אלה בכל דרך ובשלבים מאוחרים טענה שרצון הילד היא שלא לפגוש באביו.
האב יוצג ע"י משרדנו בהליכים קשים וממושכים שהתנהלו בבית המשפט למשפחה .בית המשפט דחה לחלוטין את גרסת האם ואת הכחשותיה הגורפות והבלתי אמינות וקבע : אל מול כל זכות עומדת חובה , ואל מול זכותו של הורה לקיים קשר עם ילדו, עומדת חובתו לאפשר ולהבטיח את הקשר בין הילד לבין ההורה האחר כמו כן קובע בית המשפט למשפחה כי הפעלת אמצעיים פסיכולוגים אשר גורמים לניתוקו של קטין ולהתנכרות להורה האחר היא תופעה פסולה שזכתה לכינוי "תסמונת הניכור ההורי".
במקרה זה, למרות שהאב נקט כל פעולה, שיתף פעולה והסתייע בשירותי הרווחה וגורמי הטיפול לא הצליח לצערו לקדם קשר עם הקטין במשך שנים ארוכות מאד כתוצאה מכך נמנע מהקטין קשר עם האב. בית המשפט ראה לנכון להדגיש את סבלנותו ואורח רוחו של האב בכך שגילה אחריות ולא נקט בצעדים לא רגישים ובלתי חוקיים. האב עשה כל מאמץ לחדש את הקשר עם בנו.
כשקלו כל הקצין מבחינתו הגיש האב באמצעות משרדנו תביעה נזיקית בעילות הרשלנות והפרת חובה חקוקה. בית המשפט למשפחה קיבל את התביעה ולאור מעשייה החמורים של האם שהתפרשו על פני למעלה מעשור והתנהגותה הפסולה והמניפולטיבית קיבל את התביעה ופסק כי על האם לשלם לאב כרבע מיליון שקל פיצוי בגין הנזק שנגרם לאב ולקטין.
ב"כ האב עו"ד רונן דליהו הגיב בתגובה: " זו טרגדיה אנושית ואישית שנמנע מקטין לפגוש את אביו מולידו . לכל קטין יש זכות בסיסית להיות בקשר עם שני הוריו ללא קשר אם ההורים נשואים גרושים או פרודים. לשאלת הגזע המין הדת או הלאום אין רלבנטיות מבחינת טובת הקטין שזכאי להיפגש עם שני הוריו. במקרה זה כמו גם במקרים אחרים. פסק דינו האמיץ של בית המשפט מנסה במעט להמתיק את הגלולה של האב בניתוקו מבנו בשר מבשרו, אבל גם להעביר מסר ברור וחד כי ניכור הורי היא תופעה פסולה מכוערת וראויה לכל גנאי שהנוקט בה עלול גם לשאת בעליות כספיות משמעותיות."
עו"ד דליהו מוסיף ואומר, "בהיבט נוסף של תופעת הניכור ההורי, לאחרונה ועדה פנימית של לשכת עורכי הדין בראשותה של כב' השופטת (בדימוס) חנה רוטשילד מבית המשפט למשפחה, וכללה עו"ד ואנשי מקצוע וטיפול שמונתה ע"י הפורום הארצי לדיני משפחה בראשותי ובראשות עו"ד שלומי באשי הגישה מסקנותיה, בכל הנושא של טיפול בתופעת הניכור ההורי. אנו נלמד את המסקנות ונעשה מאמץ להעבירן לשופטים עורכי דין ואנשי מקצוע על מנת להתמודד עם התופעה הנוראית הזו כדי שמקרים כאלה ימנעו ככל הניתן."
חשוב להבין במקרים שנחשפת במערומיה תופעה של ניכור הורי של אחד ההורים בתי המשפט, בשנים האחרונות ומתיחסים אליה בחומרה ומנסים למצות את חומרת הדין עם ההורים המנכרים שבעצם פוגעים בעיקר בקטינים.
